Biodiversité

Twenty-five years since foundational publications on valuing ecosystem services for human well-being1,2, addressing the global biodiversity crisis3 still implies confronting barriers to incorporating nature’s diverse values into decision-making. These barriers include powerful interests supported by current norms and legal rules such as property rights, which determine whose values and which values of nature are acted on. A better understanding of how and why nature is (under)valued is more urgent than ever4. Notwithstanding agreements to incorporate nature’s values into actions, including the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF)5 and the UN Sustainable Development Goals6, predominant environmental and development policies still prioritize a subset of values, particularly those linked to markets, and ignore other ways people relate to and benefit from nature7. Arguably, a ‘values crisis’ underpins the intertwined crises of biodiversity loss and climate change8, pandemic emergence9 and socio-environmental injustices10.

Les décisions fondées sur un ensemble limité de valeurs marchandes de la nature alimentent la crise mondiale de la biodiversité. Plus de 50 méthodes et approches pour rendre visibles les diverses valeurs de la nature.La manière dont la nature est prise en compte dans les  décision s politiques et économiques est à la fois un facteur clé de la crise mondiale de la biodiversité et une opportunité vitale pour y remédier.

Lors de sa plénière annuelle du 3 au 9 juillet 2022 à Bonn en Allemagne, la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (Ipbes) a validé deux évaluations sur l’utilisation durable des espèces sauvages et les multiples valeurs de la nature. Philippe Grandcolas, directeur adjoint scientifique à l’Institut écologie et environnement du CNRS (Inee) et observateur à la plénière, nous en explique les enjeux.