Biodiversité

La défense de la biodiversité, ça marche. La dernière étude de Penny Langhammer, professeure associée à l’Université d’Arizona et vice-présidente de l’ONG Re : Wild, parue dans le magazine Science ce jeudi 25 avril s’appuie sur l’analyse des résultats de 186 études évaluant les résultats d’action de conservation partout dans le monde. Au moins 44 000 espèces sont à risque d’extinction, et pourtant, «si l’on ne considère que la tendance au déclin des espèces, il serait facile de penser que nous ne parvenons pas à protéger la biodiversité, mais on n’aurait pas une vue d’ensemble de la situation», vante Penny Langhammer dans un communiqué.

Ces premiers travaux historiques sur l'état de conservation de la biodiversité dans ces aires protégées montrent une nette dégradation de la situation. « Un tiers des sites naturels sont dans une situation critique et inquiétante. La menace liée au changement climatique a nettement augmenté depuis ces trois dernières années », avance Guy Debonnet, l'un des auteurs du rapport. Chaque augmentation de 1 degré de la température mondiale pourrait occasionner le doublement du nombre d'espèces menacées précise l'étude. 

Pour les mers et les océans en revanche, la cible des 10 % fixée en 2010 par la communauté internationale n’a pas été atteinte. Et les indicateurs manquent encore pour évaluer précisément la qualité de la gestion de ces espaces préservés.

It is nearly three decades since the world recognized the need for a global multilateral treaty aiming to address accelerating biodiversity loss. However, biodiversity continues to decline at a concerning rate. Drawing on lessons from the implementation of the current strategic plan of the Convention on Biological Diversity and the 2010 Aichi Targets, we highlight three interlinked core areas, which require attention and improvement in the development of the post‐2020 Biodiversity Framework under the Convention on Biological Diversity. They are: (1) developing robust theories of change which define agreed, adaptive plans for achieving targets; (2) using models to evaluate assumptions and effectiveness of different plans and targets; and (3) identifying the common but differentiated responsibilities of different actors/states/countries within these plans.

Selon une nouvelle analyse, il y a environ 2 millions d’espèces menacées dans le monde, soit le double de ce qui a précédemment été estimé par l’ONU.

Twenty-five years since foundational publications on valuing ecosystem services for human well-being1,2, addressing the global biodiversity crisis3 still implies confronting barriers to incorporating nature’s diverse values into decision-making. These barriers include powerful interests supported by current norms and legal rules such as property rights, which determine whose values and which values of nature are acted on. A better understanding of how and why nature is (under)valued is more urgent than ever4. Notwithstanding agreements to incorporate nature’s values into actions, including the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF)5 and the UN Sustainable Development Goals6, predominant environmental and development policies still prioritize a subset of values, particularly those linked to markets, and ignore other ways people relate to and benefit from nature7. Arguably, a ‘values crisis’ underpins the intertwined crises of biodiversity loss and climate change8, pandemic emergence9 and socio-environmental injustices10.

Biodiversity loss is a social and ecological emergency, and calls have been made for the global expansion of protected areas (PAs) to tackle this crisis. It is unclear, however, where best to locate new PAs to protect biodiversity cost-effectively. To answer this question, we conducted a spatial meta-analysis by overlaying seven global biodiversity templates to identify conservation priority zones. These are then combined with low human impact areas to identify cost-effective zones (CEZs) for PA designation. CEZs cover around 38% of global terrestrial area, of which only 24% is currently covered by existing PAs. To protect more CEZs, we propose three scenarios with conservative, moderate, and ambitious targets, which aim to protect 19, 26, and 43% of global terrestrial area, respectively.