Biodiversité

Principaux enseignements au niveau mondial et en France 

Twenty-five years since foundational publications on valuing ecosystem services for human well-being1,2, addressing the global biodiversity crisis3 still implies confronting barriers to incorporating nature’s diverse values into decision-making. These barriers include powerful interests supported by current norms and legal rules such as property rights, which determine whose values and which values of nature are acted on. A better understanding of how and why nature is (under)valued is more urgent than ever4. Notwithstanding agreements to incorporate nature’s values into actions, including the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF)5 and the UN Sustainable Development Goals6, predominant environmental and development policies still prioritize a subset of values, particularly those linked to markets, and ignore other ways people relate to and benefit from nature7. Arguably, a ‘values crisis’ underpins the intertwined crises of biodiversity loss and climate change8, pandemic emergence9 and socio-environmental injustices10.

La santé, un enjeu commun pour la recherche en sciences humaines et sociales et en santé publique. Le CNRS et l’Inserm ont créé courant mars 2020 une Coordination HS3P-CriSE Crises sanitaires et environnementales – Humanités, sciences sociales, santé publique, en lien avec les principaux acteurs dans ce domaine

Le Sommet des Nations unies sur la biodiversité qui s’est tenu le 30 septembre fut l’opportunité pour plus d’une centaine de dirigeants, dont une grande partie de chefs d’État, de s’exprimer sur les enjeux à la fois nationaux et globaux liés à la perte de la biodiversité et aux réponses politiques à lui apporter. Comme nous l’avions souligné, ce sommet devait servir de dernière prise d’élan, mais aussi de scène d’expression des convergences et divergences politiques, avant la COP 15 de la Convention sur la diversité biologique (CDB), qui devait initialement se tenir cet octobre en Chine et qui devrait maintenant avoir lieu en 2021. Dans un calendrier en évolution mais incertain, le sommet restait important, toute l’attention médiatique et politique restant tournée vers la crise de la Covid-19 et ses conséquences socio-économiques. Il fallait donc le voir, et en analyser maintenant les résultats, comme un moment de remise à l’agenda politique des questions de biodiversité et d’expression des positions qui vont structurer les négociations sur l’année à venir.

La catastrophe du Covid-19, par son ampleur et sa vitesse, doit nous obliger à repenser nos sociétés. Comme après chaque événement bouleversant, une remise en cause profonde de nos fondamentaux sociaux, de nos échelles de valeurs et de notre mode de production se pose. 

Citoyens, travailleurs, associatifs, syndicalistes, experts, élus: tout le monde est légitime pour réinventer notre modèle de société en étant force de proposition sur les sujets qu’il estime prioritaires. 

Pendant les jours qui viennent, mettons à profit le confinement pour imaginer ce que nous voulons de mieux. Soyons ambitieux et audacieux pour nous-même et pour notre planète.

Les effets sanitaires des combinaisons de polluants chez des populations particulières constituent une préoccupation de santé publique majeure. Des travaux de cartographie croisée des pollutions sont nécessaires pour dresser le panorama de ces combinaisons, préalable à l’examen des inégalités d’exposition des populations aux pollutions des milieux. Leur réalisation se heurte néanmoins à plusieurs obstacles méthodologiques.

En janvier 2022 a été publié La société qui vient. L'ouvrage propose « une interrogation sur notre temps qui aiderait à penser l’avenir ». Selon D. Fassin (EHESS), les protestations des « gilets jaunes » et la relative adhésion qu’elles ont suscitée, la pandémie de Covid et la succession d’événements environnementaux en 2021 (canicule, inondations, etc.) marquent l’avènement d’un « moment critique ». L’ouvrage en donne des clés de compréhension à partir d’une analyse des questions politiques soulevées, des inégalités accentuées par la pandémie, des alternatives formulées.

Bringing biodiversity and nature into the workplace, a win-win for the environment and employee well-being. Beyond the notion of biodiversity, an obvious notion then emerges, that of biophilia: the love for nature.

This word, borrowed from the American psychoanalyst Erich Fromm, was defined in 1984 by the biologist Edward O. Wilson. According to him, our instinctive affinity for life unites the human species with all living things. Indeed, we, as an inherent component of biodiversity, have always evolved with it. Our survival is directly linked to the services that nature renders free of charge, also called ecosystem services. 

There have been five mass extinctions in Earth’s history, but are we already in the midst of a sixth? At least one million animal and plant species are currently threatened with extinction, many within decades – a rate unprecedented in human history.

To what extent, however, can we measure loss of biodiversity across scales, or accurately identify the causes of mass extinction? And how will this development affect the planet? More importantly, perhaps, is the question of whether scientific and societal interventions can effectively tackle this issue.

Parmi les 2 000 maladies infectieuses et parasitaires affectant l’espèce humaine, 60 % ont une origine animale. L’émergence de ces maladies peut elle-même être liée à la pression qu’exercent les humains sur les écosystèmes, notamment lorsque des forêts sont détruites pour l’agriculture, que des animaux sauvages sont braconnés ou mis en contact avec des animaux d’élevage, regroupés en grand nombre. Les évolutions des modes de vie, dont les modes alimentaires, et des modes de production agricole, y compris sous l’effet du changement climatique, bouleversent les équilibres naturels et augmentent les risques de transmission de pathogènes.

" Les approches systémiques de la santé (One Health et EcoHealth) permettent d’appréhender ces interactions, d’imaginer comment mieux se prémunir des risques et de repenser nos relations avec la « nature », qui ne peut plus être vue uniquement comme une ressource. "

À mesure que les Français égrènent les semaines de confinement, l’ennui s’installe. Et, réseaux sociaux aidant, on cherche à refaire le monde. «Il ne se passe pas un jour sans qu’on me fasse trois ou quatre propositions de pétitions ou de participations à une réflexion collective», s’agace François Gemenne, spécialiste des politiques climatiques et des migrations environnementales à Sciences Po Paris et à l’université libre de Belgique. Sur la toile, dans les colonnes des journaux, dans les forums virtuels, le nouveau monde est partout.